ПРИМЕЧАНИЕ.

Предлагаемый вашему вниманию текст является отрывком из моего открытого письма М.С.Горбачеву.

Это письмо было написано в 1989 году. Оно было направлено по почте на Старую площадь, 4, в ЦК КПСС, куда я уже неоднократно пересылал письма и получал на них ответы, и в редакции нескольких центральных газет. Но на сей раз ответа на это письмо из ЦК КПСС не последовало. Газеты также не опубликовали ничего. Как будто никакого письма не было в природе. Сомневаюсь, что оно дошло до Горбачева. Впрочем, это его проблемы - ведь референтов себе он подбирал сам и ответственность за них лежит на нем...

К сожалению, за прошедшие годы мне много раз приходилось переезжать и архив, во время этих переездов сильно «похудел» - многие записи и документы просто пропали. Не сохранилось ни одного целого экземпляра и этого письма. Случайно сохранился отрывок. Его я и публикую на данной странице...

Цель этой публикации - предать гласности философские размышления, которые не утратили актуальности и сегодня.

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО «ПРЕЗИДЕНТУ СССР»
МИХАИЛУ ГОРБАЧЕВУ

ГлубокоНЕуважаемый «товарищ Президент»!

Не удивляйтесь такому обращению – Вы его заслужили всей своей деятельностью на поприще «перестройки». Во-первых, по моему глубокому убеждению уважать людей следует лишь за их дела, которые приносят пользу обществу, а Ваша деятельность за последние пять с половиной лет, если рассматривать ее объективно, наносит ему лишь вред. Ибо эта Ваша «перестройка» не имеет ничего общего с, действительно необходимыми нашей стране и давно назревшими, реформами. Ее подлинная и глубоко скрываемая цель – сдержать реформы, направить их в то русло, которое позволило бы правящей партийной олигархии сохранить свое положение в обществе. И если Вы все-таки идете на реформы, то это вынужденные шаги. Это вопреки Вашему желанию и желанию Вашего окружения, это отступление Вашей «перестройки».

К великому сожалению, огромное большинство народа (и не только нашей страны), убаюканное Вашей «перестроечной» демагогией, вполне искренне верит Вам, считая Вас отцом проводимых реформ. В этом проявляется та самая вера народа в «доброго царя», от которой, как мы думали, уже освободились 70 с лишним лет назад.

Уверен, что не будь Вашей «перестройки», реформы прошли бы давно и быстро и с минимальными потерями для общества. Прошли бы, как например, в Восточной Германии. Постоянное же сдерживание давно объективно назревших процессов в обществе все больше накаляет обстановку, грозит огромным социальным взрывом, чреватым гражданской войной. А гражданская война, в стране до зубов нашпигованной ядерным и химическим оружием, практически однозначно приведет к уничтожению цивилизации на Земле! Ибо в такой огромной стране, как наша, обязательно найдется несколько десятком фанатиков, которые в порыве самопожертвования ради «идеи», саданут кувалдой по боеголовке ядерной ракеты. А там закон ядерной зимы довершит их дело. И всеобщей ядерной войны не потребуется!

И если такое произойдет, то в этом будет огромная доля Ваших усилий!

А, во-вторых, несмотря на все ваши потуги, Президентом страны Вы не являетесь. И дело не в том, что Съезд, избравший Вас, не имел на то права – как юрист по образованию (чем Вы с Лукьяновым часто козыряете) Вы обязаны понимать разницу между Советской властью и Парламентской республикой с Президентской формой правления. (А если не понимаете – загляните хотя бы в труды своего учителя Ленина). И, следовательно, Вы должны понимать, что орган Советской власти, которым является Съезд народных депутатов, не правомочен менять форму политической власти в стране. Это прерогатива или Учредительного собрания или насильственной революции. Если бы этот Съезд счел необходимым такое изменение формы власти, то он был бы обязан заявить о самороспуске и о проведении выборов в Учредительное собрание (куда, конечно же, выбирали бы депутатов совсем по другим принципам)! Но он этого не сделал, тем самым еще больше запутав простой вопрос.

Но, повторяю, дело не в этом. Дело в том, что благодаря деятельности КПСС, сегодня в стране невозможна никакая иная форма власти кроме власти партии. Ни советская власть, ни парламентская республика с президентом во главе, ни монархия! Для этих форм власти не существует основы!

Ведь Власть лишь тогда является Властью, а не пустым звуком, когда она опирается на массы – когда большинство народа добровольно и сознательно исполняют ее законы, указы и постановления. А для меньшинства, которое не желает добровольно их выполнять, существует аппарат принуждения – государство с его полицией, судами, тюрьмами... Если же большинство не желает выполнять законы, указы и постановления, то Власть превращается в ИЛЛЮЗИЮ, ибо у государства не хватит ни сил ни ресурсов для того, чтобы принудить это большинство выполнять их прихоти.

Разрешите Вам напомнить, что исторически известны лишь два типа власти – власть светская и власть духовная. Первая всегда защищала интересы собственника и, большинство народа, являвшееся так или иначе собственниками, всегда поддерживало эту власть. В зависимости от того, какой собственник преобладал в данном государстве – крупный, средний или мелкий – власть была монархией, республикой или советской. Впрочем последней формы еще нигде не было, так как еще нигде не было строя, при котором все население страны стало собственниками.

Вторая — духовная власть, всегда опиралась на религиозное сознание народа. Так вот, большевики в 1917 году сумели внушить народу, что все беды от частной собственности, что ее можно уничтожить, тем самым открыв дорогу к всеобщему благоденствию, и что они ее уничтожили! В результате – никакой основы для любой формы светской власти в стране не осталось. И пока большинство народа искренне верит этой демагогии большевиков, ни какой другой власти, кроме власти партии, у нас быть не может! Ни монархии, ни Республики, ни Советской власти. А насчет Вашего «президентства» – есть хорошая русская поговорка: «Назовись хоть горшком, только в печь не лезь – обожжешься...»

Право на выдвижение этих обвинений в Ваш адрес дает мне недавнее философское открытие — всеобщий Закон, определяющий главную движущую силу развития общества. Этот Закон позволяет понять и логично объяснить все социальные катаклизмы прошлого – возникновение, развитие и гибель государств и религий, воцарение и свержение правителей, возникновение и окончание бунтов, восстаний, революций, войн и т.п. Он позволяет предвидеть все будущие катаклизмы и указать пути их предотвращения!

Это, если хотите, та самая «абсолютная истина», тот «философский камень», который многие века искали философы разных стран. Закон, о котором я веду речь, действительно носит по отношению к обществу абсолютный характер – он начинает свое действие в момент зарождения общества, вместе с ним и отомрет.

Формула этого Закона проста –
ДВИЖУЩЕЙ СИЛОЙ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ
ЯВЛЯЕТСЯ СТРЕМЛЕНИЕ ОБЩЕСТВА К
АБСОЛЮТНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ.

Беда человечества, конечно не в том, что оно стремится к абсолютной справедливости, а в том, что оно до сих пор не понимает, что корни социальной несправедливости заключаются в самом существовании этого общества, основанного на разделении труда, и пока оно существует – абсолютная социальная справедливость недостижима! А все попытки ее достичь приводят к прямо противоположным результатам! Воистину – «дорога в ад выстлана благими намерениями».

Закон прост, но для того, чтобы его понять мне пришлось проследить всю историю развития общества – с древнейших времен и до наших дней. И чтоб его могли понять и другие, мне придется коротко повторить этот экскурс в историю, хотя такой экскурс несколько утяжелит это письмо.

Человеческое общество не всегда существовало. Были времена в истории Земли, когда человек еще не выделился из животного мира. И хотя наши далекие предки, которые еще лазили по деревьям, часто тоже жили стаями, но ведь стая – еще далеко не общество. В ней каждая особь практически столь же независима от других, сколь и они от нее. Независима, потому что своим трудом эта особь способна была прокормить лишь себя (и лишь ограниченное время, при определенном благоприятном стечении природных обстоятельств – свое потомство).

Общество, в современном его понимании, начало возникать лишь с началом разделения труда. То есть – лишь с началом превращения обезьяны в человека. А это превращение, в свою очередь, было связано с изобретением орудий, повышающих производительность труда.

То есть само существование общества является функцией(!) производительности труда.

Простейший логический анализ показывает, что рост производительности труда вначале увеличивает разделение труда и, следовательно, усиливает зависимость личности от общества. Но затем этот рост ведет к стиранию грани между умственным и физическим трудом и разделение труда постепенно начинает отмирать. (Усиливается разделение труда между человеком и техникой, а управление этой техникой все упрощается). Но вместе с ним сокращается и зависимость человека от общества. Общество отмирает! И человечество уже на пороге этого отмирания.

Короче говоря, общества еще не было, когда каждый человек мог прокормить только самого себя, и общества уже не будет, когда каждый человек сможет прокормить буквально все человечество!

Но я отвлекся.

Разделение труда породило два явления – эксплуатацию человека человеком и торговлю. Ведь если некий человек производит больше своей потребности, то кто-то, пользуясь своим правом сильного, может отбирать у него излишки. Так возникло рабство, которое, видоизменяясь по форме, существует и сегодня. Рабство – это одна из несправедливостей. Борьба рабов за свое освобождение всегда была направлена против видимых причин и не затрагивала его экономических корней, а посему не могла привести к победе. Эта борьба, с одной стороны, привела к возникновению различных религий, а, с другой стороны, - к возникновению теории диктатуры пролетариата.

Ведь если какая-нибудь теория, сталкиваясь с практикой, опровергается ей (критерием истины является практика), то у этой теории всегда есть два выхода: признать свое поражение и тихо отмереть, или, объявив практику ложной, начать апеллировать не к разуму, а к вере. Стержнем всех монотеистических религий является учение об абсолютно справедливом строе – небесном рае, который существует независимо и параллельно с земным рабством. Создан Богом и существует «от века», а потому не надо бороться за справедливый строй здесь на Земле, ибо такая борьба бесперспективна. Надо только соблюдать в этой земной жизни определенные правила поведения, описанные в божественных заповедях, и тогда, после смерти, окажешься в раю!

Вот когда все люди научатся жить по божественным заповедям – спустится на Землю Господь Бог, посмотрит и установит на Земле Рай. Он, дескать, один раз уже приходил, но увы, люди, в грехе погрязли – вот он и ушел ни с чем. Ждите теперь второго пришествия!

Конечно теория прекрасная, но люди так устроены, что почему-то хотят справедливости и счастья в этой земной жизни. И не когда-нибудь в далеком будущем, а сегодня, сейчас. Они искали способы борьбы за свое освобождение от рабства. Поднимали восстания, устраивали бунты. Попытки насильственного устранения рабства в конечном счете привели к возникновению теории диктатуры пролетариата. Если вдуматься в слова (а это часто бывает очень полезным), то кто такой «пролетарий»? Наемный раб! То есть «диктатура пролетариата» - диктатура наемных рабов! <Сейчас могу уточнить. В дословном переводе с греческого «пролетарий» - «не имеющий ничего, кроме сына». А по латыни «proleta» - род. То есть «пролетарий» - «глава рода». ОТЕЦ. И никаким рабством здесь не пахнет. Истинный смысл лозунга «Пролетарии всех стран, соединяйтесь» - «Отцы всех стран, соединяйтесь, чтоб создать своим детям светлое будущее»! Впрочем, тогда я еще этого не понимал>. Давайте посмотрим историю – она содержит немало примеров, когда рабы в ходе восстаний устанавливали свою диктатуру. Взять хотя бы восстание Спартака в Древней Греции. Или восстание Пугачева в России. Ярчайшие примеры диктатуры рабов! А что в результате? Никогда и нигде диктатура рабов не привела к уничтожению рабства! Все эти диктатуры рассыпались лишь только достигали более или менее значительных масштабов и успехов. Лишь только устранялись видимые причины рабства, но всеобщей справедливости не наступало, рабы начинали драться уже между собой и в результате восстанавливалось статус-кво, правда на более высоком уровне. Почему мы должны верить большевикам, что диктатура наемных рабов может уничтожить наемное рабство?

С другой стороны, если человек производит больше, чем может потребить сам, то излишки он может обменять на что-то ему необходимое. Так возникла торговля. Но так как стоимость того или иного товара познается лишь в процессе обмена, а люди разные и им свойственно преувеличивать стоимость своего труда и недооценивать стоимость труда чужого, то торговля не может обойтись без обид. Кто-то не смог продать свой товар, а кто-то не смог купить что-то ему необходимое из-за высокой цены. Кроме того, в силу природного различия людей, торговля сразу же начала расслоение общества. Появились богатые и бедные, что с точки зрения последних, выглядело явной несправедливостью. Так или иначе, люди видели в торговле несправедливость и борьба с этой несправедливостью привела, в конечном счете, к возникновению теории социализма.

Этим я хочу подчеркнуть, вопреки широко распространенному сейчас мнению, что социализм – не догма Маркса, он возник не на пустом месте. Он возник как одна из теорий построения «земного рая» - абсолютно справедливого строя. И именно этим он так притягателен для огромного числа людей (чем Вы, кстати говоря, умело пользуетесь).

Действительно, по формальной логике, для того, чтобы царствовала абсолютная справедливость, необходимо, чтобы все люди были равны. Но равенство означает, что не должно быть богатых и бедных. Раз торговля ведет к расслоению общества, то она должна быть ликвидирована. Но постольку, поскольку торговля держится на праве частной собственности (которое является юридическим понятием, необходимым для того, чтобы отличить честного продавца от жулика), это право должно быть упразднено – т.е. все средства производства и все предметы потребления «должны быть переданы в собственность всего народа» - социализированы!

Вот здесь-то и зарыта собака! Вопрос заключается в том, что понимать под «всем народом»? Население «отдельно взятой» деревни? Города? Государства? Или быть может – все человечество?

Стоит только так поставить вопрос, как становится очевидным, что «за целое», «за весь народ» надо принимать именно все человечество! Ибо в «одной отдельно взятой стране» «светлого будущего» построить нельзя. Только одновременно во всем мире! Следовательно и социализма в «одной отдельно взятой стране» построить тоже нельзя. Это начисто отвергает одно из основных положений ленинизма.

Не согласны? Ну что ж, докажу простейшим примером, как принято в математике – доказательством от противного.

Допустим, что как и обещали большевики, «в одной отдельно взятой стране» построен социализм и коммунизм. Здесь царит всеобщее равенство, братство, полное материальное изобилие. Всем достается «по потребности». И так далее.

А за границей – нищие и голодные трудящиеся жестоко эксплуатируются своей буржуазией. Что ж вы думаете – они спокойно будут взирать на наше изобилие? Или станут воевать со своими капиталистами, чтобы, победив, через много лет упорного труда, когда-нибудь построить себе такое же изобилие? Нет конечно. Они полезут к вам чтобы «откусить от вашего пирога» хоть маленький кусочек. Ведь с точки зрения нищих и голодных, чужое изобилие – всегда выглядит несправедливостью (неважно, что это изобилие нажито долгим и кропотливым трудом многих поколений), а в истории еще не было другой силы способной подвигнуть массы на самые страшные преступления, чем идея борьбы за социальную справедливость. И обязательно у них найдется свой вождь, который укажет им кратчайший путь к этой справедливости. (Кстати, именно этим приемом воспользовался в свое время Адольф Гитлер).

И у вас тут же появляется альтернатива – или окружить страну колючей проволокой, установить на границах пулеметы и танки, и вести перманентную войну, не подпуская их к нашему пирогу (что сделал Сталин). Но с другой стороны, скажите, зачем конкретному гражданину этой страны это изобилие, этот коммунизм, если за него надо не только воевать, убивать людей, но и платить собственной кровью и жизнью. Ведь на войне, как известно, убивают не только «врагов», но гибнут и «свои».

Или – помочь этим бедным и голодным, с помощью вашей техники и технологии, подняться до вашего уровня экономического развития, чтоб и у них было такое же изобилие, временно ограничивая свои потребности. Но ведь это означает, что такой «коммунизм» будет не в одной стране, а во всем мире!

Скажете пример нереальный? Утопия?

Хорошо, давайте посмотрим, что происходит в реальности. Не секрет, что по уровню жизни и уровню экономического развития, Запад уже давно нас обогнал. И стоило нам только чуть-чуть приоткрыть «железный занавес», как толпы наших голодных сограждан ринулись за рубеж. Евреи, немцы, армяне… - все, кто сумел проскочить в образовавшуюся щель, лезут туда – на Запад.

Там конечно люди гуманнее – пулеметы на границе не ставят (пока!). Они готовы и принять и помочь, но вот беда – не хватает на всех ихнего пирога! Не достигли они еще такого уровня производительности труда, чтобы накормить всех страждущих. И наши эмигранты создают им все большие трудности. Теперь уже они начинают ограничивать поток эмиграции.

Эти «проклятые капиталисты» готовы помочь нам подняться до своего уровня – дают и деньги, и свой опыт, и технику и технологии, приезжают бесплатно учить уму-разуму. Но у нас, советских, собственная гордость – мы конечно хотим жить лучше..., но чтоб это был «социализм», а не их проклятый «капитализм». Вот как заcрали нам мозги «большевики»!

Вы продолжаете вовсю эксплуатировать термин «социализм», не понимая, что истинный его смысл означает совсем иное. Социализм зависит не от болтовни о нем, и не от революций, а единственно только от уровня производительности труда. И больше ни от чего! Это не средство построения «коммунизма», не какой-то «промежуточный этап» (одна из принципиальных ошибок Владимира Ильича!), а ЦЕЛЬ к которой стремится все человечество (даже если и не понимают этого). И в одиночку к ней не дойти – только все вместе!

Возникает закономерный вопрос – а что же мы тогда построили за 73 года «Советской власти»? Ответ прост, как выеденное яйцо, если вспомнить, что в 1917 году большевики не социализировали средства производства, а НАЦИОНАЛИЗИРОВАЛИ их (что далеко не одно и тоже)! Средства производства достались не народу, а государству, которое при этом приобрело тотальные права и в экономике и в политике. А тоталитарное государство – суть империя. Можно сказать, что НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ средств производства – суть их ИМПЕРИАЛИЗАЦИЯ! И строй такого государства – империализм!

Короче говоря, попытка построить «социализм» в «одной, отдельно взятой стране», в отрыве от экономических корней, приводит к прямо противоположному результату – вместо социализма получается империализм. Кстати, говоря об империализме, Ленин был абсолютно прав, характеризуя его как паразитический и загнивающий строй. Но он попал пальцем в небо когда заявил, что это последняя стадия капитализма. Империализм – самостоятельная общественно-экономическая формация со своими производительными силами, производственными отношениями, со своими классами. Это – тупиковая ветвь исторического развития общества. И загнивает он, конечно же не силу тех причин, о которых писал Ленин. Причины совсем иные.

Общество развивается от минимума свободы, который характеризуется физическим рабством, к все большей свободе – через трансформацию рабства из физического в экономическое. Капитализм – это максимальная свобода возможная при наличии разделения труда. Это очень прогрессивный строй, но у него есть один существенный недостаток – он постоянно стремится превратиться в своего антипода – империализм и начать загнивать!

Умные учатся на чужих ошибках, а дураки – и на своих не могут! Все цивилизованные страны, увидев на нашем примере к чему ведет перерождение капитализма в империализм, предприняли защитные меры в виде антимонопольного законодательства, и лишь мы продолжали раз за разом наступать на одни и те же грабли, свято веря в истинность «коммунистической» теории.

Давайте рассмотрим пример.

Вот, скажем, какой-то гражданин включается в товарное производство. Т.е. становится производителем. Сначала он – «кустарь-одиночка без мотора». Сам производит свою продукцию, сам ее и продает. Производительность труда у него минимальная и выручки хватает только на жизнь. Но, если он верно угадал общественную потребность, то спрос на его продукцию растет, намного опережая предложение. А значит растет цена и этот производитель быстро богатеет. Если он умный человек, то он не транжирит заработанное на обеспечение своих личных потребностей, а вкладывает заработанное в расширение производства. Вначале он приобретает станок и тем самым повышает производительность своего труда. Потом он нанимает себе помощников-подмастерьев – суть наемных работников, вместе с которыми он продолжает работать сам. Но произведенную продукцию надо и реализовывать, чтоб получить доход. На реализацию он тратит какую-то часть своего рабочего времени. За работу по продаже продукции он забирает себе часть стоимости труда своих работников – то есть по Марксовой теории, извлекает прибавочную стоимость. Он приобретает новые станки, нанимает новых работников. Производство расширяется, производительность труда растет. И это хорошо. Но, нанимая работников, он уже стал капиталистом. Затем он нанимает себе продавцов, которые берут на себя часть его работы по продаже продукции. Постепенно производство растет. Все меньше этот производитель непосредственно занимается производством – все больше времени он тратит на УПРАВЛЕНИЕ производством. А труд свой, по управлению производством, он оплачивает из той прибавочной стоимости, которую создают производственные рабочие, но изымает он по праву собственника. Но наконец наступает такой момент, когда он становится не в состоянии в одиночку охватить все вопросы управления производством и сбытом. И тут он нанимает себе наемных работников особого рода – управляющих (или как теперь модно говорить – бюрократов). Бюрократ – с одной стороны, наемный работник (с психологией наемного раба). Но с другой стороны, он непосредственно стоимости не создает. И его работу капиталист оплачивает из прибавочной стоимости, которую изымает у производительных работников. То есть он делится своей прибылью с управленцами. Производство все более расширяется, количество бюрократии все более возрастает – соответственно все более сокращается доля участия капиталиста в непосредственном управлении производством. Вместе с этим капиталист наконец тратит свою долю прибыли на удовлетворение собственных материальных потребностей. Строит себе хороший дом, покупает престижные автомобили, яхты, хорошую одежду и т.п. Его уровень жизни становится существенно отличным от уровня жизни наемных работников – и производственных и управленцев. Что неизбежно вызывает у низ зависть.

Наконец наступает момент, когда управленцы <или как теперь их называют - менеджеры>, собравшись вместе, говорят: «Мы все организуем – и производство и сбыт, а живем плохо. Капиталист же, хозяин - сволочь, нас эксплуатирует, забирая всю прибавочную стоимость, которую мы могли бы истратить на себя. Он нас грабит. Давайте его экспроприируем, а его собственность – национализируем»! И ... устраивают революцию.

Капиталиста изгоняют (это в лучшем случае, в худшем – убивают), его имущество присваивают и делят между собой «по справедливости».

Что же происходит дальше?

Допустим, внедрили на этом производстве новый станок или изобретение, повышающее производительность труда – возросла прибыль. Если капиталист был прямо заинтересован в росте прибыли, так как при этом он мог повысить свой жизненный уровень, пустив часть средств наличное потребление, то иное дело управленец-бюрократ. Хозяин исчез, но он-то, как был наемным работником, так им и остался. Он не вправе повысить свои доходы и, соответственно, свой жизненный уровень за счет прибыли предприятия. Но он может это сделать косвенно – путем перекладывания части своей работы на чужие плечи. То есть нанимая себе помощников, (как это ранее делал капиталист) и, соответственно, за те же деньги, выполняя, меньшую часть общественно-полезной работы. Эти помощники – такие же управленцы-бюрократы, как и он сам. Его же работа – управление не производством, а управление управляющими.

Спрашивается, а откуда же он может взять себе помощников? А только из производственных рабочих! Больше взять не откуда. И, заметьте, берет он не дураков, а самых толковых рабочих.

Но если из производства отсасывать самых толковых, то что произойдет с производительностью труда? Естественно она начинает падать! Производство начинает стагнировать. И процесс этот саморегулирующийся.

Внедрили изобретение — возросла производительность труда.
Возросла производительность — выросла прибыль.
Выросла прибыль — разбух аппарат управления.
Разбух аппарат — упала производительность.

А жизненный уровень населения остался прежним!

Вот где причина загнивания империализма!

Говоря о бюрократии, Андрей Нуйкин как-то сравнил ее с раковой опухолью. Удивительно точное сравнение. В любом здоровом организме имеются клетки способные к самопроизвольному делению Но здоровый организм, как хозяин, ограничивает их питание и не дает им развиваться. Но стоит только организму, по какой-то причине, потерять над ними контроль, как их бурное размножение приводит к гибели всего организма.

В обществе, основанном на разделении труда, бюрократия нужна. Ее существование – есть следствие самого разделения. Она отомрет вместе с отмиранием самого разделения труда. Но держать ее под контролем необходимо, иначе она неизбежно приведет к гибели самого общества. А держать под контролем может только капиталист. Только Хозяин!

Кстати, тут же хочу сказать о коррупции. Известно, что все «перестройщики» в качестве одной из главных своих целей называют борьбу с коррупцией. Но что такое коррупция – они как правило не задумываются.

Если же вникнуть в суть слова, то
коррупция – это «продажность чиновничества», продажность бюрократии.
То есть это одна из форм проявления рынка.
Рыночной экономики.
Рыночных законов.
И бороться с ней, идя к рынку, - нонсенс!

Действительно, если по закону стоимости, никто не может априори определить стоимость того или иного товара – эта стоимость, возникающая только в процессе обмена, определяется рынком, то почему же вы взяли и определили, априори, стоимость труда чиновника, являющуюся таким же товаром? Установили оклады – этот стоит 300 рублей, а этот – 700?

Рынок тут же наказывает за эту самоуверенность. Он тут же вносит свои коррективы. Например, труд того чиновника, которого вы оценили маленьким окладом, оказывается нужным обществу значительно больше, чем вы думали, и ему со всех сторон несут взятки. Этим общество компенсирует уму недооцененность его труда государством. И за взятки он делает полезное для общества дело!

Парадокс, в условиях тоталитарного государства, тотального планирования, взятки, коррупция – оказывается двигателем прогресса!

<К сожалению это все, что сохранилось...>